一、对于争论的双方而言，当其中一方寻求ChatGPT的帮助时，这时候，ChatGPT是否可以在一定程度上被视为第三方？
是的，在这种情况下，ChatGPT可以被视为第三方。
当争论的双方寻求ChatGPT的帮助时，它就成为了一个外部、独立的工具或服务，提供帮助和信息。在争论的语境中，ChatGPT的角色类似于一个中立的第三方，它的目的是基于其训练数据和算法提供客观、合理的回答，而不偏向任何一方。
虽然ChatGPT并不具备个人观点或意识，它的作用可以类比为一种仲裁者或信息来源——它从外部提供参考资料、论据或观点，而不参与争论本身。因此，ChatGPT在这个情境中可以被视为第三方，提供一种中立的、有助于决策或讨论的工具。
然而，需要注意的是，ChatGPT提供的帮助是基于它的训练数据和算法生成的回答，并不意味着它有判断能力或真实的主观看法。它只是根据输入的内容生成合适的回应，并且其“中立性”也依赖于它所接触到的训练数据和模型设计。
二、当两个人在某个问题上发生争论，他们双方谁都无法说服对方时，他们对外寻求帮助，被求助方虽然不具备任何个人观点，也不具备任何个人意识，它甚至没有生命，但是它能提供相对中立的分析或信息，这时候，被求助方是否可以在一定程度上被视为第三方？
是的，在这种情况下，被求助方（即提供中立分析或信息的主体）可以在一定程度上被视为第三方。
尽管这个被求助方没有个人观点、意识或生命，它仍然是争论中的“外部”存在，且其提供的分析或信息是独立于争论双方之外的。即使它没有情感、信仰或个人立场，它仍然起到了一个外部参考源的作用，帮助争论的双方更客观地理解问题，或者提供可能的解决方案。
这种情况下，虽然被求助方（如ChatGPT、百科全书、法律顾问等）并没有参与争论，也不偏袒任何一方，它依然充当了一个“中立方”角色。因此，可以将其视为第三方，它的角色类似于一个信息提供者或分析者，为双方提供中立、客观的观点或数据支持。
总的来说，当两方无法达成共识时，寻求外部帮助的过程使得这个外部提供信息或分析的主体，尽管没有个人意见，但依然可以被视为第三方。
